Quand notre perception de quelque chose de surnaturel cède finalement la place au naturel, comme elle le fait toujours quand la  chose est pleinement comprise, l’esprit et le corps en sont soulagés, car seule l’ignorance continuelle cause l’inquiétude. C’est

 parce qu’il est trop facile d’appliquer le surnaturel aux sujets que nous ne comprenons pas encore.

 On nous enseigne dans les écoles, collèges et même universités que notre petite Terre est une sphère ronde solide avec deux régions de  masse gelée représentant les pôles Nord et Sud. Ces pôles ne sont que des masses d’eau douce gelée où très peu de vie existe et que le  centre de la Terre n’est qu’une masse de lave en fusion. Ces affirmations par la science ne sont rien d’autre que des hypothèses qui ne  sont basées sur aucun fait réel.

 En fait, ils se trompent complètement sur toute la ligne !

 Si le centre de la Terre n’était rien d’autre qu’un amas de lave en fusion, le simple bon sens, nous dit que la Terre se serait fendue et  ouverte toute grande il y a de cela des années, sous la pression massive à elle seule, sans compter que nous aurions plus d’éruptions volcaniques que ce que nous avons aujourd’hui. Le trou le plus profond percé par l’homme est d’environ 8 milles de profondeur, ce qui n’est qu’une égratignure sur la surface quand on prend en considération la dimension totale de la Terre et n’apporte en aucune façon la preuve de ce que peut être le centre de la Terre.

La science émet une hypothèse en tant que fait baser sur la connaissance et la compréhension en cours, même quand il n’y a aucune évidence réelle qui prouve ou réfute quelque chose, ou même quand le bon sens dit autrement. Le tort causé en ce faisant est que même quand quelqu’un arrive à prouver le contraire, la science préférera s’en tenir à sa déclaration originale de peur de discréditer quelqu’un. La science concerne la connaissance de la vérité et ne devrait pas se soucier d’avoir à changer ses vues quand des faits nouveaux sont découverts plus tard parce que cela n’est pas un manquement ; cela fait partie du processus d’apprentissage qui nous permet tous d’évoluer. Simplement parce que la science ne peut pas comprendre quelque chose ou qu’elle est contredite dans son savoir en cours ne signifie pas que c’est faux ou doit même être ignoré, et ce, malgré tout le désir que les hommes de science en ont parfois. Les scientifiques d’aujourd’hui s’inquiètent beaucoup plus de ne pas contrarier l’opinion de quelqu’un, que de découvrir et comprendre la vérité. Ceci est partiellement dû au fait que la science de nos jours s’est prostituée à un propriétaire gouvernemental, militaire ou commercial et c’est ainsi qu’elle doit, malheureusement, faire ce qu’on lui dit et non pas ce qu’elle devrait faire.

Avant que vous ne m’écriviez en m’accusant de détester la science, je m’empresse de dire « loin de là », et malgré ce que les gens peuvent en penser, la science est essentielle à toute vie et évolution. Ce que je déteste plutôt est la façon dont la science aujourd’hui se prostitue manifestement elle-même, principalement au commerce, faisant malheureusement ce que son maître lui dit and non ce qu’elle devrait faire. La science est très importante pour tout ce qui vit et ne devrait pas être rançonnée pour des raisons commerciales. La science devrait être libre de scruter, investiguer, aiguillonner et fouiller afin de développer la compréhension et élargir davantage la connaissance, sans avoir à se préoccuper de devoir changer ses vues, incluant ses vues historiques, quand du nouveau savoir, où faits sont découverts. La science n’est pas à propos de politique, mais à propos de la découverte de la connaissance et de la vérité.

Aristote est un bon exemple de quelqu’un qui ne voulait pas contrarier l’opinion de quelqu’un d’autre. Comme il proclamait savoir tout ce qu’il y avait à savoir au sujet de la médecine et au sujet du corps humain, c’était considéré un crime contre un si grand personnage que d’essayer d’investiguer plus avant ; une loi fut même passée faisant de la dissection d’un corps et de la recherche anatomique un crime absolu – punissable de mort – puisque l’on considérait de telles choses une insulte à Aristote. Cette ignorance retarda les progrès en médecine pour des centaines d’années et la médecine est toujours 100 ans et plus en arrière de ce qu’elle devrait être. Ainsi, la science ne connaît pas toujours les réponses, malgré ce qu’elle peut affirmer.

Il y a de nombreuses rumeurs au sujet de la Terre Creuse - plusieurs films divertissants furent créés sur ces affirmations. Cependant, si l’on examine tous ces explorateurs qui sont allés dans les régions Arctique et Antarctique, l’on découvre qu’ils ont fait face à plusieurs étranges anomalies qui ne peuvent être expliquées que par une Terre Creuse. La plupart des explorateurs n’ont jamais osé rapporter de telles anomalies de peur d’être ridiculisés et discrédités publiquement ; c’est ainsi qu’une poignée seulement d’explorateurs ont osé en donner les détails, aux dépens de leur réputation. Aucun explorateur n’a jamais réussi à atteindre les véritables Pôles Nord ou Sud puisque ce n’est physiquement pas possible et je vais expliquer pourquoi.

On prétend que la Terre est complètement ronde, mais ce n’est pas vrai puisque la zone des Pôles est concave et non pas convexe comme l’on pensait. La forme de la Terre ressemble beaucoup à celle d’un beignet quoique, bien entendu, pas aussi aplatie que ce dernier. Si vous trouvez cela difficile à croire, demandez-vous pourquoi il fait jour constamment dans l’Arctique et complètement nuit dans l’Antarctique durant l’été européen et que l’inverse se produit à chaque Pôle durant l’hiver européen ? Cela ne peut être possible si les Pôles sont convexes et ne peut être expliqué que s’ils ont une forme concave. Si la Terre était convexe, elle ne pourrait s’incliner au point de créer une lumière ou une obscurité permanente à l’un et l’autre Pôle. La Terre s’incline d’approximativement 23.5 degrés et voici un petit calcul : la distance entre les degrés de latitude est d’environ 70 milles. Ainsi 23.5 degrés multipliés par 70 milles donnent un total de 1645. Cela couvre à peine l’ouverture de la Terre Creuse, sans compter l’une et l’autre région polaire. Il est donc clair que ce niveau d’inclinaison seul n’est pas suffisant pour créer une lumière ou une obscurité permanente si la Terre était convexe, alors qu’une surface concave explique vraiment une telle lumière et une telle obscurité.

Quand un explorateur voyage à l’un ou l’autre pôle – par compas – il a très peu ou même aucune idée de l’endroit exact où il se trouve. Historiquement, plusieurs explorateurs ont admis avoir été complètement perdus, leurs estimations basées sur les lectures de boussoles et parce qu’une boussole n’arrive pas à lire correctement une fois qu’ils atteignent ou passent le nord magnétique, ils ne peuvent qu’assumer avoir atteint le Pôle authentique. Le Sat-Nav aidera à surmonter ce problème, mais il échouera également après être entré dans la Terre Creuse parce qu’il n’y a pas de signaux une fois à l’intérieur. Cependant, et comme nous allons le voir plus loin, nombreux sont ceux qui ont juste pris un bateau et navigué directement dans la Terre Creuse.